金融资本青睐艺术品电商

来源：证券日报 　文章作者：徐建雨

　　多宗涉及艺术品电商的投资正次第展开。金融资本的投资逻辑与艺术市场当下信息不对称的特点，使得金融资本在投资艺术时首尾难顾。随着互联网的介入，其公开、透明、资金需求巨大的特性使得金融资本得以借此有效的投资艺术产业。

　　然而，并不是每一家艺术品电商都找到了合适的商业模式，互联网与艺术市场的融合也在试水之中。《证券日报·艺术与投资》采访了“爱艺客”和“艺点儿”两家分别由私募基金和天使投资人投资的艺术品电商，探讨互联网在当下艺术市场转型过程中担当的角色以及艺术品电商自身的路径探索。

　　《证券日报》：“爱艺客”是国内最早涉及“艺术品消费市场”的电商，你们的初衷是什么？

　　爱艺客：以收藏和投资为主的旧有艺术市场机制，其盈利的核心，实际上是借助于中国审美教育缺失而导致的信息垄断，这导致中国的艺术市场带有很强的“黑市”色彩。价格、资源和藏家都在这个系统中被神秘化。

　　中国艺术市场是伴随着市场经济改革而出现的，中国的艺术市场经验，一方面来自于传统社会书画收藏市场的模式和经验，一方面平移了西方画廊、拍卖经验，基本上处在一种自给自足的“文化小农经济”状态。这种相对封闭的模式，可以适应以收藏为主的艺术市场。

　　然而，中国艺术市场接下来将进入产业经济阶段，原有的市场逻辑已经完全不适应新的历史阶段。产业经济的前提，就是大众市场的开启，没有大众消费凝聚起来的庞大购买力，仅靠投资市场和收藏市场，完全不足以支撑产业经济。

　　互联网的兴起就是打破信息壁垒，使整个世界越来越趋向于一体化和透明化，而信息对等恰恰是通向自由最重要的现实条件。对于市场经济而言，信息透明化大大缩短了时间成本、简化了交易环节、促进资源共享，简言之，市场中最重要的环节“生产”和“需求”可以直接对接，市场垄断的商业模式将遭遇巨大挑战。

　　《证券日报》：“爱艺客”如何圈定自己的目标艺术家和目标消费者？

　　爱艺客：在旧有的艺术市场逻辑中，处于底层的是艺术学生和边缘青年艺术家。实际上说得过分一点，这种金字塔式的等级结构带有很暴力的色彩。中国每年有上百万艺术考生进入美术院校就读，问题在于，消耗了巨大财力和青春的青年艺术学生如果想进入市场，必须通过画廊、展览、藏家获得“艺术家”的身份——换言之，如果想生存，就得进入这套操作体系，因为他们根本无法获得藏家的联系方式，也无法在简历里面自己添加展览履历、批评文章。他们整体上就是一批等待选择的艺术劳动力。同时值得一提的是，很多青年艺术家已经被这种不合理的艺术市场观念同化、洗脑，而竭力使自己去迎合这个机制。

　　“爱艺客”的首要目标群体，就是处于旧有金字塔底层的未成名青年艺术从业者。“爱艺客”尽最大可能向这些青年艺术群体提供平台和信息，同时给他们一个观念上的提示。

　　《证券日报》：爱艺客目前运营到什么程度，当前的运营策略是什么。

　　爱艺客：我们不是一个单纯的艺术品电商概念，而首先是一种新的理念。我们称之为“FREE ART”。其意义很丰富：自由的、免费的、开放的艺术。我们所要做的，不是再让在中国多一个艺术品的销售平台，而是试图通过这种理念，对中国当下的美术教育制度、展览制度、学术体系以及艺术市场机制形成一个冲击力，我们希望“爱艺客”所提供的这种冲击力，能够促成产业经济时代新的艺术机制的形成。其实，在其他领域，公共化、开放、自由的市场趋势，已经是不争的事实。

　　尽管中国已经进入电子商务时代，但由于艺术品的特殊性，简单平移一个电子商务平台是行不通的。爱艺客所要做的，首先还是信息的共享。

　　爱艺客的策略，其实很简单，就是通过信息的公共化，去催生、支持中国的艺术品自由消费市场。

　　《证券日报》：爱艺客如何处理定价的问题。

　　爱艺客：艺术品的定价机制，是艺术市场的核心问题。原有的艺术品定价机制，是艺术家根据横向比较而产生原始价格，画廊在此基础上翻倍(除了盈利，要支付策展、学术成本)，在这个阶段，大多数艺术品的价格已经超出大多数人的购买力，导致最后的退出机制要么是送拍，要么是小众的藏家。这种定价机制实际上是不符合客观规律的。

　　商品的价格形成，应该是在自由的、开放的市场中形成，市场需求会不断对价格进行修正。藏家定价是一种“主观定价”，只要藏家喜欢，多少钱都无所谓；而产业化的市场必须有稳定的价格机制，爱艺客所提供的就是这样一个自由开放的市场机制，换言之，是“客观定价”。艺术家可以自己定价，但价格是否合适，不由个人和少数藏家主观喜好决定，而是由市场决定。如果自己的作品卖得好，自然价格就该提升，如果卖得不好，说明价格偏高——但定价权不在爱艺客，爱艺客只是提供一个可以检验价格的大众市场，最终定价高低，取决于艺术家想不想卖。

　　同时，这里需要说明的是，爱艺客所致力的，是大众消费市场，不是学术市场。

相关内容