艺术是森林而不是菜地

来源：新华网 　文章作者：水天中

    市场终于主导了中国经济。每一个中国人都应该为这迟到的变化高兴--不是因为市场经济体现了什么伟大崇高的理想，而是因为只有实行市场经济，中国人才能好好地活着。正如邓小平的名言："不管白猫黑猫，逮住耗子就是好猫"。我们是在这个意义上选择市场经济。

    支持市场经济在当下中国的发展，并不意味着时时事事都按市场规律办事。我首先想到的就是艺术，市场当然有市场的规律，但艺术有艺术自己的规律。市场经济带来了艺术市场的繁荣，极大地改善了大部分艺术家的生存状态。但由市场带来的经济利益只是艺术的市场效益，它既不是艺术的目的，也不是艺术之所以为艺术。市场确实改变和改善了艺术的生存状态，但这绝不是艺术存在的意义和目标。市场对艺术有它特殊的（也是合乎情理的）要求，但艺术不能只按这种要求生长。

    艺术应该是森林（真正的森林，非谓苗圃）而不能变成菜地，不能变成听命于蔬菜市场的菜园子--种什么，不种什么；该长大还是不该长大，该抽苔还是该结果；上一季要的是嫩，这一季是不是要老？……森林与菜地的不同在于它保持着生命的原生状态，它们自由生长，虽然有可能被采伐，有可能以高价出售，有可能被斩尽杀绝，但这不是林中树木生长的目的和存在的原因。

    菜地的理想状态是那里的一切都长得有卖相，每一株苗叶都有人愿出高价收买；森林的理想状态是每一株树木都按自己的本性追寻蓝天和阳光，而不管自己的"活法"是不是符合别人的口味。

    诚然，"钱能通神"，这使艺术在出世时和出世后，总是在它的影响之下活动。市场经济使艺术家和艺术品的收购者都享有充分的自由，艺术家可以自由地选择哪种样式更好销售，艺术作品的收藏者可以选择他想要的艺术，并通过市场包装、炒作他想要抬高的艺术家……这些已经实现了。从乐观的角度看，市场经济培育了一个远较计划经济更为庞大、更为复杂多样的社会，这样的社会空间有利于不同个性的天才发挥其能量。但人们（包括有些艺术家）往往过高地估计了市场对于艺术的支配力量。

    十多年前，一位在市场上无往不胜的青年企业家准备开建规模宏大的美术馆，并邀集几位评论家，提出他的宏伟计划：要在三年内造就十位"超世界一流的艺术家"，他是有具体实施步骤的。对于有意赞助艺术的企业界人士，应该鼓励而不可扫他的兴。我便劝告他这个计划暂缓一步，郑重建言，作为辽宁企业家，何不先造就一个超世界一流的足球队。"等到你的足球队横扫世界之后，再培养'超世界一流'的画家不迟"。当然，十几年过去了，不但 "超世界一流艺术家"没有在中国出现，中国的足球也已降格为亚洲末流。而那位企业家却因投资失利从市场上消失了。不过平心而论，这位企业家的意图是可敬的，但他选错了方向和目标。如果他选定"超女"、"动漫"、"贺岁片"之类的对象，而不是"超世界一流"的艺术，说不定早就名利双收了。

    这个事件验证了理论家早就关注的一个问题，就是市场对雅俗文化的不同作用。"通俗文化与高雅文化之间的最重要的区别之一是：前者接受商业价值并劝告其欣赏者也这么做，而后者则对这些价值和简单的假说提出质疑"（R.N.威尔逊）。每一个艺术家、每一种艺术媒体都在选择--他是进入森林，还是进入菜地。

相关内容