李笠翁的春宫世界 性爱小说《肉蒲团》

来源：网络 　文章作者：佚名

    鲁迅在《中国小说史略》中谈到《金瓶梅》时说：然《金瓶梅》作者能文，故虽间杂猬词，而其他佳处自在，至于末流，则著意所写，专在性交，又越常情，如有狂疾。惟《肉蒲团》的意想颇似李渔，较为出类而已。其尤下者则意欲毁语，而未能文，乃作小书，刊布于世，中经禁断，今多不传。
    
    《金瓶梅》以后产生的诸多著意所写，专在性交的色情小说，不仅内容淫秽，文字也实在粗陋不堪，大多根本没有任何文学性可言。相比较而言，虽然《肉蒲团》所写的内容与这些小说并无多大的差别，但其结构布局工巧缜密，情节设置不枝不蔓，叙事如丸走坂，加之语言佻达、议论风生--在这个意义上，确实可以说《肉蒲团》是中国古代色情小说的出类之作。也正因为如此，《肉蒲团》成为古代色情小说中名声很大，而又流传甚广的作品。
    
    从阅读的直感来说，《肉蒲团》在各方面都符合李渔作品特别是小说的格范，其语言风格更与《无声戏》、《十二楼》酷似，使人觉得鲁迅敏锐的感觉是令人折服的。据说，不久前，德国的中国文学研究者海尔姆特·马尔丁采用书志学与文体语汇结合研究，也得出《肉蒲团》是李渔所作的结论。
    
    《肉蒲团》完全有可能是李渔的作品，这不仅在于这部小说与李渔的其他小说的文风相似，李渔之人生经历、生活态度和文学艺术观念也证明他完全可能写出这样的作品。

    《肉蒲团》的作者是很善于说道理的。不仅在故事的进程中作者不断地发表各种议论，对人物的言论行为，甚至性行为的具体细节加以解释和评说，而且第一回用了整整一回篇幅来发议论。因为这第一回没有人物、情节，所以有人干脆将其视为小说的一篇楔子。
    
    这篇楔子是中国古代很少见的专门论性的妙文，其从性的享受为人生极乐谈到女色如人参附子只可长服不可多服；接下去谈到享受女色应限于妻妾始有益于宗祧，若纵欲无度，便会伤精耗血，淫人妻女，则有损阴德，必遭报应；最后又强调作者写这部书以淫止淫、为世人说法的一片婆心。其中许多话听起来似乎都有一些道理。所以近人潘光旦在翻译英国霭理士的《性心理学》时在注释中说关于性交对于健康的正面关系，中国人大体上是向来都认识的，历来在这一点上最详细与最近情的讨论，记忆所及，当推是性爱小说《肉蒲团》的一篇“楔子”；此书全世界部笔墨，失诸过于刻画与想入非非，即其“参透肉蒲团”的结论亦犯不中不节的毛病，与楔子中的见解自相矛盾。不过只就楔子一部分而言，其中大半的议论，当可邀当代性卫生学者的首肯。
    
    《肉蒲团》楔子中所谈到性行为原于人无损，但必须有所节制，所谓女色如人参附子，长服则有阴阳交济之功，多服则有水火相克之弊，当药则有宽中解郁之乐，当饭则有伤筋耗血之忧之类话，在当时可以说是符合事理的生活经验之谈，因此不仅当时人要认可，就是以现代的性理论观照，也不能不承认其中有某种合理性，尽管其语言表述上是有问题的。但正如潘氏所看到的，尽管作者条分缕析地宣讲他的性理论，可是全书的描写则失诸过于刻画与想入非非，一味宣淫，充满了性刺激、性挑逗的色情文学色彩。